DN 1994-03-21
Maciej Zaremba kritiserar cenusringreppet i sin artikel på lördagens kultursida. Christina Jutterström svarar.
I förra veckan klandrades DN av Pressens opinionsnämnd för att i min artikel om den tvångsomhändertagne Daniel Sigströms död (DN 30/5-93) ha publicerat namnen på de ansvariga socialtjänstemännen i Gottsunda kommundel. Mot sakuppgifterna och omdömena i artikeln hade nämnden inget att invända. Men man förmodade att i dylika fall hade politiker och inte tjänstemän det egentliga ansvaret.
Den 16 mars försvarade DN:s ansvarige utgivare namnpubliceringen med hänvisning till socialtjänstemännens reella maktställning. “Dagens Nyheter kommer även i fortsättningen . . . i enskilda fall namnge myndighetspersoner som vi genom seriöst publicistiskt arbete funnit vara ansvariga för allvarliga missförhållanden.”
Nöjd och stolt över denna självständighetsdeklaration gick jag vidare med att på lördagens kultursida klandra opinionsnämnden för bristande logik och dåligt publicistiskt omdöme. Eftersom jag åberopade förhållanden hos Gottsundas socialtjänst framstod det som konsekvent – och i linje med policydeklarationen ovan – att åter skriva ut de ansvarigas fulla namn. Det gick emellertid inte för sig. Christina Jutterström stoppade i egenskap av ansvarig utgivare namnpubliceringen med argumenten att namngivningen kunde uppfattas som en onödig demonstration mot de namngivna tjänstemännen, samt att artikelns huvudämne varit opinionsnämndens och inte socialtjänstens övertramp.
Jag hade lite svårt att acceptera det första argumentet men lät mig övertygas av det andra. Namnen togs bort, men för att ingen illvillig person skulle få för sig att DN i praktiken ändå böjt sig för POn:s fridlysning av tjänstemannaståndet (var får folk dessa bisarra ideer ifrån?) avslutade jag artikeln med att påminna om ansvarige utgivarens ställningstagande:
“Den uppmärksamme läsaren frågar sig kanske varför de socialtjänstemän som åsyftas i artikeln inte nämns vid namn. Det beror inte på att DN låtit sig övertygas av opinionsnämndens utlåtande. Denna artikel avhandlar emellertid inte socialtjänstens utan opinionsnämndens tillkortakommanden.”
Sent på fredagskvällen ströks dessa rader på order från ansvarige utgivaren och utan några analyserbara argument.
Det är ytterst anmärkningsvärt att ansvarige utgivaren censurerar den opinionsbildande kultursidan. Man måste anta att bakom en så dramatisk åtgärd trängs tungt vägande principresonemang. Det kan knappast handla om någon hittills okänd princip om ansvarige utgivarens ensamrätt att reflektera över pressetiken. Men om Christina Jutterström menar att min läsning av hennes försvar av namnpubliceringen (att DN inte låtit sig övertygas av POn:s utlåtande) är helt felaktig finns det verkligen tunga principfrågor att diskutera. Jag tror inte att jag är ensam om att ha tolkat henne på detta sätt. Inte heller tror jag mig misstolka DN:s frisinnade anda när jag antar att det hade varit mera traditionsenligt att bemöta min tolkning än att censurera den.
Maciej Zaremba
Not: Christina Jutterström svarade kort: “Ansvaret för namnpublicering samt motiveringar för och emot sådana ligger alltid på tidningens ansvariga utgivare, inte på enskilda medarbetare.”
© Maciej Zaremba. Denna text är skyddad av lagen om upphovsrätt. Eftertryck, annan kopiering eller publicering är förbjudet utan tillstånd.