DN 2001-06-07
Replik steriliseringsdebatten: Ett svar till Yrsa Stenius
I en helsidesarikel i Aftonbladet i måndags (5.6) gick Yrsa Stenius till angrepp mot bland andra Dagens Nyheter och min ringa person för två artiklar som jag år 1997 skrev om steriliseringspolitiken. Hennes tillvitelse går ut på att dessa artiklar dels inte innehöll något nytt, dels att de fått ett oförtjänt genomslag vilket åsamkat Sverige irreparabel skada. Det framgår med stor tydlighet av Stenius resonemang att tillståndet i riket varit bättre om dessa två artiklar aldrig publicerats.
Det vore förstås väldigt smickrande att få tro att man med två artiklar som inte ens har något att berätta kan åstadkomma en så storslagen effekt.
Vilka hemska följder är det Yrsa Stenius avser? Det preciserar hon inte. Den mest påtagliga följden, och den som hon förstås syftar på, blev en statlig utredning (SOU 2000:20) efter vilken tusentals tvångssteriliserade medborgare tillerkändes statens ursäkt och skadestånd.
Det är emellertid alldeles riktigt, som Yrsa Stenius påpekar, att så länge Aftonbladet avhandlade rashygienen på ett, som hon menar, ansvarsfullt och korrekt sätt, det vill säga utan att koppla steriliseringar till de politiker som tillskyndat och verkställt dem, tillsattes inga utredningar, betalades inga skadestånd, erkändes inga övergrepp. Men om det nu är så hon helst velat ha det, tycker jag att hon skall skriva det rent ut.
Maciej Zaremba
P.S. Det skulle kräva för stort utrymme att korrigera Stenius osannfärdiga referat av vad jag skrev i augusti 1997. Intresserade hänvisas till DN-arkivet samt till boken ”De rena och de andra, om tvångssteriliseringar, rashygien och arvsynd”, DN-förlaget år 1999. Den avhandlar rashygienens teori och praktik i flera länder och under skilda politiska regimer.
© Maciej Zaremba. Denna text är skyddad av lagen om upphovsrätt. Eftertryck, annan kopiering eller publicering är förbjudet utan tillstånd.